Policie v Chrudimi nesouhlasila s umístěním světelného reklamního panelu v sousedství kruhového objezdu u Lidlu. Policie proto odmítá tvrzení vedoucího stavebního odboru chrudimského MěÚ Vladimíra Bálka, který minulý týden řekl, že úřad při svém rozhodování neměl v ruce žádná vyloženě negativní stanoviska.

ČTĚTE VÍCE: Křižovatce vévodí světelná reklama

Policisté přitom chrudimským úředníkům jasně napsali: „Dopravní inspektorát, jako orgán státní správy ve věcech bezpečnosti a plynulosti provozu na pozemních komunikacích, nedoporučuje umístění předmětného reklamního zařízení, neboť by dle našeho názoru mohlo odvádět pozornost účastníků silničního provozu a tak narušit bezpečnost provozu na pozemních komunikacích.“

Názor policie se opírá rovněž o odborné stanovisko renomovaného psychologa Jana Huberta, podle něhož podobné reklamy opravdu mohou významně odvádět pozornost od řízení.

Proč tedy nakonec úředníci poutač schválili? To se teď snaží vysvětlit v e–mailu zaslaném v pondělí Chrudimskému deníku. „Žádné ustanovení jiného právního předpisu týkající se bezpečnosti provozu na pozemních komunikacích, které by zřízením reklamního zařízení bylo porušeno nebo překročeny jeho limitní hodnoty, se ve vyjádření Policie ČR neuvádí. Stanovisko ač renomovaného psychologa bohužel není platným právním předpisem, a nelze tudíž jen na jeho podkladě reklamní zařízení zakázat,“ uvádějí kromě jiného úředníci.

V uvedeném případě se tedy policisté ocitli nakonec v roli pouhých statistů.

Konečné vyjádření dopravního inspektorátu Policie ČR Chrudim je následující:

Policie ČR, Územní odbor Chrudim, Dopravní inspektorát, jako orgán státní správy ve věcech bezpečnosti a plynulosti provozu na pozemních komunikacích, nedoporučuje umístění předmětného reklamního zařízení, neboť by dle našeho názoru mohlo odvádět pozornost účastníků silničního provozu a tak narušit bezpečnost provozu na pozemních komunikacích.

Svoje stanovisko odůvodňujeme:

Své tvrzení opíráme o stanovisko renomovaného psychologa PhDr. Jana Huberta, k instalaci reklamních, informačních a propagačních zařízení v blízkosti pozemní komunikace, ze dne 16. 1. 2003, z něhož citujeme:

"Reklamní zařízení jsou reklamními odborníky vytvářena a umísťována tak, aby vyvolala pozornost a zapůsobila na vnímající osoby. Pokud by tomu tak nebylo, klienti reklamních firem by do nich neinvestovali. V psychologické terminologii představují reklamní zařízení podněty, které vyvolávají na základě vrozené orientační reakce procesy neúmyslné (pasivní) pozornosti. Tyto konkurují procesům úmyslné (aktivní) pozornosti, které jsou v případě řízení dopravního prostředku zaměřeny především na ovládání vozu, provozu na komunikaci a dopravnímu značení. Způsobilost optických podnětů vyvolávat neúmyslnou pozornost je určována řadou jej ich vlastností. Jsou to intenzita, prostorová velikost a délka trvání podnětu, odlišnost od okolí a kontrast s ním, novost a neobvyklost, relativní izolovanost, význam podnětu a další vlastnosti."

Dále je ve vyjádření uvedeno, jaké podmínky má Policie ČR pokud Stavební úřad, i před negativní stanovisko policie, rozhodne o umístění reklamního zařízení. Konečné rozhodnutí totiž na Policii ČR není a k celé věci podává pouze své stanovisko.

Vyjádření chrudimského stavebního úřadu

V citovaném vyjádření je zároveň uvedeno (což bylo jaksi opomenuto) že v daném místě není definováno ochranné silniční pásmo ve smyslu § 30 zákona o pozemních komunikacích (č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů), neboť se jedná o souvisle zastavěné území obce a v souladu s § 31 odst. 1 tohoto zákona není třeba souhlasu Policie ČR ani povolení příslušného silničního správního úřadu, a ani se dle ustanovení § 25 tohoto zákona se také nejedná o zvláštní užívání komunikace.

Žádné ustanovení jiného právní předpisu týkající se bezpečnosti provozu na pozemních komunikacích, které by zřízením reklamního zařízení bylo porušeno nebo překročeny jeho limitní hodnoty, se ve vyjádření Policie ČR neuvádí.

Stanovisko ač renomovaného psychologa bohužel není platným právním předpisem, a nelze tudíž jen na jeho podkladě reklamní zařízení zakázat, to lze jen v případě, pokud by reklamní zařízení bylo v rozporu s obecnými požadavky na výstavbu (tzn. porušeny normové a limitní hodnoty příslušných ustanovení platných právních předpisů).

Vladimír Bálek
vedoucí Stavebního odboru
Městský úřad Chrudim