V roce 2000 prodalo družstvo Agrospol Eco městu Chrudim pozemky mezi bývalou Transportou a Markovicemi za cenu o více než 30 milionů vyšší, než za kterou je původně vykoupilo k účelu pěstování zeleniny. Máte pro tento podnikatelský záměr zdůvodnění?

Tohle je velká mystifikace veřejnosti. Město kupovalo pozemek od soukromého subjektu za cenu, kterou akceptovalo. V té době kupovalo pozemek i v malé průmyslové zóně za obdobnou cenu od restituenta. V čem je tedy problém ? Když se pozemky vykupovaly, nebylo umožněno územním plánem nic jiného, než vámi zmiňovaná zemědělská výroba. Kdyby město nabídku družstva nevyužilo, tak by tomu možné bylo dodnes. A vámi uváděný zisk 30 milionů je holý nesmysl. Město totiž nekupovalo holé pozemky, ale ucelenou lokalitu se smluvním závazkem správce konkurzní podstaty k napojení na sítě a komunikace. To že se tak děje až nyní, je špatnou vizitkou práce radnice v minulém volebním období.

Firma Agrospol Eco, jejímž jste byl členem, měla do účetnictví zařadit tři falešné smlouvy, jež měly souvislost s prodejem pozemků pro průmyslovou zónu v Chrudimi. Jejím prostřednictvím jste měl chtít připravit stát na daních o 12 milionů. Co bylo obsahem těchto smluv a podílel jste se vy osobně na jejich vypracování?

Zpochybňované smlouvy nesouvisely s prodejem pozemků, ale s jejich nákupem a zejména využitím technické infrastruktury bývalé Transporty. Takže neměly žádnou souvislost s prodejem části těchto pozemků Městu Chrudim. Takhle se totiž moderuje sedm let kauza, kde se vytváří dojem, že někdo „okradl“ město. Celý případ je dost kuriozní. Já osobně jsem neměl v družstvu oprávnění uzavírat jakékoli smlouvy. I jejich přípravou byla pověřena advokátní kancelář. Měl jsem 15% podíl a nebyl jsem ani statutární zástupce. Moje firma ale vedla Agrospolu účetnictví. A v roce 2000 za mnou přijela policie a požádala mě o vydání všech dokladů s tím, že nám budou vráceny do jednoho měsíce. Tak jsem je vydal.

Doklady nám byly i přes opakované žádosti vráceny v roce 2005 – tedy po pěti letech! Daňový poradce nám bez dokladů odmítl zpracovat roční uzávěrku a mě další rok odsoudili za to, že kdybychom byli měli doklady a podali daňové přiznání, tak by družstvo zkrátilo daň o 12 milionů. Moje vina spočívala v tom, že jsme ony zpochybňované faktury zanesli do účetnictví. Podle zákona je to však naše povinnost. Navíc žádná škoda nikomu nevznikla. Takže trochu Kocourkov.

Jde o sedm let starý případ. Za tu dobu vás několikrát vyšetřovala republiková policie. Například vás obvinila z podvodu nebo nedovoleného podnikání.Ale nakonec se nic z toho neprokázalo, až na pokus daňového podvodu, za který jste byl nyní po několika odvoláních pravomocně odsouzen. Nepřijde vám, že je to žalostně málo proti tomu, co se vám původně přičítalo za vinu?

Mě policie v průběhu pěti let obvinila celkem čtyřikrát. A všechno souviselo s působením družstva. Po většinou před komunálními volbami a o svých obviněních jsem se nejdříve dočítal v tisku a s mnohadenním zpožděním následovaly doručenky. Ta obvinění byla opravdu absurdní a můžu jen tušit, jaká síla vedla policejní složky k nesmyslnému kriminalizování mé osoby.Rozhodnutí soudu nebudu komentovat. Využiji ale všech opravných prostředků, abych pro mě nepříznivý verdikt zvrátil.

Neměl jste pocit nebo dokonce poznatky o tom, že bylo policejní vyšetřování vůči vám iniciováno na politickou objednávku? Ne každý ve městě může totiž „rozdýchat“ vaše rozsáhlé podnikatelské aktivity a pro řadu lidí můžete být trnem v oku. Mezi některými chrudimskými policisty dokonce koluje vtip, že se Chrudim brzy přejmenuje na Kuštovice. Jste si toho vědom?

Nemyslím, že by se jednalo přímo o politickou objednávku. Já jsem nikdy neměl větší politické ambice. I když možná pro ty, kteří to nepochopili, jsem mohl vypadat jako nebezpečný soupeř. Svoje názory na dění v našem městě prezentuji, i když si tím někdy škodím. To je mi vcelku jedno. Jsem nezávislý, a to mi dává mnohem více prostoru než lidem, kteří v politice našli sami sebe a dělají všechno pro to, aby se v ní udrželi co nejdéle bez ohledu na to, jakou práci pro město odvedou. Jinak vtip o přejmenování Chrudimi jsme neslyšel. Ale slyšel jsem to jako bonmot jednoho čelného politika na naší radnici. A to mi bylo trochu smutno.

Ovlivní verdikt soudu vaše odhodlání dál v Chrudimi investovat? Nebo uvažujete, že přesunete svoje aktivity jinam?

Dál se budu věnovat podnikání. Projekty, které dělám v tomhle městě, dělám proto, že se mi zde líbí a vím, že mi spousta místních lidí fandí. Pravdou ale je i to, že realizuji tři velké projekty mimo Chrudim. A paradoxně zjišťuji, že ve městech, jako je Hradec, Přelouč nebo Kolín se mi podniká podstatně snadněji.

Cítíte v těchto kauzách podporu svojí rodiny?

Rodina mě samozřejmě podporuje, ale v téhle kauze je pro mě největším motorem víra, že se mi podaří dokázat moji nevinu. I za cenu protahování sporu a další skandalizace mojí osoby. Bude to běh na delší trať.

Jak se k rozsudku postavilo vaše volební sdružení Chrudimská volba, které reprezentujete v chrudimském zastupitelstvu? Zůstanete dál zastupitelem města?

Já jsem byl souzen asi dva měsíce před volbami. Média na mě házela tolik špíny, že mi bylo opravdu smutno. A vidíte, podpořila mě spousta Chrudimáků a můj volební výsledek byl velmi dobrý. Moje odstoupení by bylo jejich zradou. Chrudimská volba ale o této věci jedná a její názor budu respektovat. Na Chrudimsku byly za 7 let trvání této kauzy odsouzeny tisíce lidí, i za mnohem vážnější prohřešky. Ten humbuk okolo jednoho rozsudku je zarážející. Myslím, že spoustě lidem to vyhovuje a právě ti celou věc živí.


Názor šéfredaktora Chrudimského deníku Romana Zahrádky na Kuštovu kauzu najdete v rubrice "K věci".