Podle názoru žalobce používá žalovaný pozemek na Hlinecku neoprávněně, navíc si ho oplotil. Žalovaný s tímto tvrzením nesouhlasí a je přesvědčen o tom, že pozemek je v jeho vlastnictví. Nezbytným důkazem, bez něhož nemůže soud rozhodnout, je znalecký posudek z oblasti geodézie a kartografie, jímž by došlo k zaměření pozemků obou aktérů sporu a k určení hranic mezi pozemky.
Vypracování znaleckého posudku ale předpokládá, že obě strany sporu umožní znalci přístup na pozemky. A zde je háček – žalovaný od roku 2001 vypracování znaleckého posudku brání a znalce odmítá na svůj pozemek vpustit! Nereagoval na výzvy soudu, ani na následné a opakované pořádkové pokuty. Záležitost dospěla tak daleko, že byl v roce 2006 dvakrát pravomocně odsouzen pro trestný čin pohrdání soudem. Jako zvláštní podmínka osvědčení mu bylo trestním soudem uloženo plnit ve zkušební době povinnosti uložené soudem v řízení o vyklizení nemovitosti, včetně toho, že nesmí bránit v zajišťování důkazů.
Žalovaný, kterému je přes osmdesát let, přesto odmítá vpustit znalce na pozemek a znemožňuje provedení důležitého důkazu. Navíc jsou mu ukládány pořádkové pokuty, naposledy v maximální výši 50 tisíc korun. Vymáhají se exekučně, přesto muž na svém přístupu nic nemění a důkaz se nedaří vypracovat.
