„O zakázku projevily zájem jen dvě firmy, a to svědčí o špatném nastavení zadání zakázky, která by měla být velmi lukrativní. Podmínky výběrového řízení byly zpracovány nepřiměřeně tvrdě a spoustu potenciálních zájemců odradily,“ tvrdí Milan Kušta.

V kritice radnice jde ještě dál. „Když už výběr dodavatele trval tak dlouho, proč se nezkrátí čtyřletá lhůta na vypracování dokumentu? Je to zbytečné mrhání časem, brzda rozvoje Chrudimi a přitom stačilo požadovat kratší dobu zpracování už při zadání,“ pokračuje Kušta. Radnice už většinou nechce měnit starý územní plán s tím, že je třeba počkat do vzniku nového. „Všimněte si, že to jsou zpravidla ožehavé věci, o kterých vedení města nechce rozhodovat. A za čtyři roky? Vždyť to už bude po volbách,“ dodává Kušta.

Na jeho kritiku reagoval strosta Jan Čechlovský. „Nevím, co bylo na zadání podmínek výběrového řízení neprofesionálního. Připravovalo se ve spolupráci sarchitektem města a odbornou firmou, včetně termínu na vypracování. Málo zájemců mne také mrzí, ale to není důvodem pro to, aby se výběrové řízení vypisovalo znovu. Soutěž byla naprosto regulérní, vítěz také, súzemním plánem zkušenosti má, máme na něho dobré reference například ze sousedního Heřmanova Městce. Otázka dalších dílčích změn územního plánu, které se mimochodem stále připravují a realizují, jsou potom otázkou rozhodnutí zastupitelstva města, nikoliv vedení. Podobná ostrá vyjádření rozhodně nejsou na místě,“ řekl Čechlovský.

Názor šéfredaktora Chrudimského deníku Romana Zahrádky na problematiku územního plánu najdete v rubrice "K věci".